Pequenas Correcções (II)

Ao contrário do que o Pedro Marques Lopes afirma, os bancos podem, sem qualquer problema, falir. O papel do estado nessa circunstância é garantir que o processo decorre sem pânico e circunscrevendo os efeitos secundários o máximo possível.


 

O grande argumento a favor dos resgates dos bancos, são os depósitos das pessoas. Esse argumento é falso e não põe problemas de maior. Em caso de falência os depositantes dos bancos são os primeiros credores, se os activos não chegarem para cobrir os depósitos então acciona-se o fundo de garantia bancária, se o fundo tiver problemas em cumprir, então o estado deve dar a sua garantia. Mais do que isso, o estado não deve fazer.

Notar que o fundo de garantia bancária foi instituído exactamente para defender os depositantes da incompetência dos administradores dos bancos (que levaram à falência não apenas um ou outro banco, mas todo um sector).

Em vez disto, o estado está a garantir a recapitalização dos bancos, sem pedir nada em troca. O estado está a assumir o risco de falência destas instituições e, o pior de tudo, os bancos continuam sem fornecer à economia o crédito que esta necessita. Não é à toa que se chama ao crédito o “sangue da economia”, sem haver crédito a economia morre, estamos a assistir a isso mesmo.

E porque não há crédito?

Um exemplo simples: um banco faz um empréstimo a um construtor para este fazer um prédio. Esse empréstimo é garantido pelo edifício que foi construído mais o terreno. Imaginem que o crédito foi de 10 milhões de euros. O banco vai inscrever no seu balanço, 10 milhões em activos, por esta operação. No entanto, tendo em conta que o mercado imobiliário está parado, não há forma de vender o prédio por mais de seis milhões. Isto vai gerar o que se chama eufemisticamente uma imparidade, na realidade o construtor faliu e o banco ficou com o menino nos braços. Sendo forçado a perder dinheiro.

Outro exemplo clássico na nossa praça, é o seguinte: imaginem um pato bravo que tem algum dinheiro. Imaginem um gestor de conta qualquer num banco, ávido em ganhar comissões. E prolongando o esforço de imaginação mais um pouco, pensem numa administração à qual interessa que as acções do próprio banco vendam bastante (para o banco se livrar de acções próprias, para eles, administradores, venderem também, etc). Juntando estes três ingredientes ficamos com os elementos necessários para os bancos emprestarem a clientes crédulos e de uma forma geral mal formados a nível financeiro, dinheiro para comprarem acções dos próprios bancos, usando como garantia desses empréstimos as próprias acções que compraram. Se observarem o gráfico das cotações de um banco qualquer da nossa praça, vão ver como isto correu bem:

É de situações como esta e ainda piores, que surgem as necessidades de recapitalização.

Todo o dinheiro que está a entrar nos bancos é usado para criar almofadas de capital. À medida que os bancos vão sendo obrigados a reavaliar os respectivos activos, as necessidades de capital vão sendo cada vez maiores. Assim nunca sobra dinheiro para o que realmente interessa: a economia.

E que culpa têm os portugueses de ter administradores incompetentes nos bancos? Que não sabem avaliar o risco apesar de todas as evidências? Ou que sabem à priori que os políticos, ainda mais corruptos, os ajudarão? Os portugueses não têm, naturalmente, culpa nenhuma.

Já falei várias vezes nesta hipótese, a primeira obrigação do estado em relação à economia é assegurar um ambiente favorável aos negócios, à criação de riqueza, à criação de emprego. O estado está a fazer exactamente o contrário. Se em vez de ajudar bancos falidos e corruptos, o estado tivesse usado o dinheiro da Troika para criar um novo banco, este teria dinheiro mais do que suficiente para alimentar a economia, inclusive para a fazer crescer.

Por aqui se pode ter uma ideia da magnitude do poder do sector bancário.

Anúncios

One thought on “Pequenas Correcções (II)

  1. (o meu comentário anterior tem algumas incorrecções, por isso, fica sem efeito e é substituído por este)Apaguei o seu comentário anterior – HG

    Excelentes estes 2 textos do Hélder Guerreiro.
    No entanto, permita-me só fazer uma pequeníssima correcção: quando o banco empresta 10 milhões ao construtor e depois vende o prédio por 6 milhões, na realidade, não perde dinheiro.
    Quando o banco inscreve 10 milhões no seu balanço, na realidade, só tem que ter uma reserva desse valor (admitamos que são 10%). Ou seja, o banco empresta 1 milhão real e 9 milhões fictícios.
    Ao vender por 6 milhões, na realidade, ganhou 5 milhões, independentemente de inscrever um prejuízo de 4 milhões.
    Isto parece brincadeira, mas é a realidade…

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s